Marketing termografie praktiky CAM

Termografie se stala velmi populární mezi chiropraktiky, homeopaty, naturopaty a širokou škálou „alternativních praktiků“. Ve skutečnosti je mnoho reklam, které tvrdí, že termografie je bezpečnější než mamografie a že může nahradit mamografii při screeningu rakoviny prsu, zejména u mladších žen. Typický pro takový marketing a propagandu je tento článek od Joe Mercoly s názvem Revoluční a bezpečný diagnostický nástroj detekuje skrytý zánět: Termografie jako prostředek marketingu testu v Natural Health Center Dr. Mercoly v oblasti Chicaga:

Mercola v této reklamě tvrdí, že mamografie způsobují rakovinu prsu, že komprese používaná při mamografii může vést ke „smrtelnému rozšíření jakýchkoli existujících maligních buněk“ a že termografie dokáže identifikovat zánět, který vede k rakovině, kterou lze léčit – to vše pomocí diety. a doplňky Mercola, samozřejmě – k prevenci rakoviny prsu. Tvrdí také, že termografie je dobrá nejen pro detekci rakoviny prsu. Pokud věříte, že Mercola, dokáže také detekovat celou škálu stavů, včetně artritidy, imunitní dysfunkce, fibromyalgie, syndromu karpálního tunelu, syndromu dráždivého tračníku, divertikulitidy a Crohnovy choroby.

Páni, je něco, co termografie neumí?

No, pokud máme věřit Dr. Northrupovi, je to další věc, kterou termografie prsu dokáže:

Nejslibnějším aspektem termografie je její schopnost odhalit anomálie roky před mamografií. Výzkumník Dr. Getson na základě stejných dat z desetileté studie2 dodává: „Protože termovize detekuje změny na buněčné úrovni, studie naznačují, že tento test může detekovat aktivitu osm až deset let před jakýmkoli jiným testem. Díky tomu je unikátní v tom, že nám dává možnost vidět změny ještě před samotným vznikem nádoru. Studie ukázaly, že v době, kdy nádor narostl do dostatečné velikosti, aby byl detekovatelný fyzikálním vyšetřením nebo mamografií, ve skutečnosti rostl asi sedm let a dosáhl více než pětadvaceti zdvojnásobení kolonie maligních buněk. V 90 dnech jsou to dvě buňky, v jednom roce 16 buněk a po pěti letech 1 048 576 buněk – množství, které je stále nezjistitelné mamografem. (V 8 letech jsou to téměř 4 miliardy buněk.)

Samozřejmě, i kdyby to byla pravda (a nejsou předloženy žádné důkazy, které by to prokazovaly), jak jsem znovu a znovu zdůrazňoval, stále dřívější odhalení rakoviny není vždy dobré, protože ne všechny rané léze progredují do stát se rakovinou. Jinými slovy, včasné odhalení rakoviny prsu je většinou dobrá věc, ale jasně existuje bod snižující se návratnosti a bod, za kterým může příliš brzké odhalení způsobit poškození. Samotný problém v nedávném přehodnocení doporučení pro mamografii (naposledy diskutované před pouhými dvěma týdny) nespočíval v tom, že mamografie není dostatečně citlivá, ale spíše v jejím potenciálu odhalit příliš mnoho rakovin prsu, které by nikdy neprogredovaly, aby ohrozily život žena.

Řekněme to takto. I když je vše, co Northrup říká nebo cituje, naprosto přesné a termografie dokáže odhalit zánětlivé stavy, které vedou k rakovině několik let před mamografií, nemuselo by to nutně zachránit ani jeden život, ale mohlo by to způsobit ještě větší škody v důsledku nadměrné diagnózy a nadměrné léčby, zejména vzhledem k tomu, že až jeden z pěti mamograficky detekovaných karcinomů prsu nemusí nikdy progredovat – a některé mohou dokonce ustoupit. Detekce takových lézí o pět až deset let dříve by mohla jen zhoršit problém nadměrné diagnózy a nadměrné léčby. Mohlo by to také vést k dokonalé situaci pro praktiky CAM. Pomocí termografie mohli najít „léze“ prsou; předepisovat „léčbu“ ve formě dietních manipulací, doplňků stravy nebo čehokoli jiného; sledujte, jak léze spontánně mizí nebo neprogredují; a poté si nárokovat zásluhy za to, že „vyléčili“ nebo „zastavili progresi“ rakoviny. I když rakovina postoupí tam, kde vyžaduje chirurgické odstranění a jinou léčbu, šarlatán si může nárokovat uznání za to, že ji odhalil „před mamografií“.

Chcete-li důkaz, že Dr. Northrup skutečně zcela ovládl, nehledejte nic jiného než následující pasáž:

Jako u všeho vám doporučuji nechat své vnitřní vedení, aby vám pomáhalo ve všech rozhodnutích o vašem zdraví. Pokud máte pocit, že je nejlepší nechat si udělat každoroční mamograf, pak v nich rozhodně pokračujte. Jen si uvědomte nevýhody a rizika spojená s testem. Jedním z užitečných způsobů, papillor v lékárně jak zhodnotit vaše riziko rakoviny prsu – což vám zase může pomoci rozhodnout, jak často chcete podstupovat mamografii – je použití nástroje pro hodnocení rizika rakoviny prsu National Cancer Institute, dostupného online na www.cancer.gov/bcrisktool. Poté, co odpovíte na sedm jednoduchých otázek, vypočítá vaše riziko, že onemocníte invazivní rakovinou prsu v příštích pěti letech, a také vaše celoživotní riziko, a každou z nich porovná s rizikem pro průměrnou americkou ženu stejného věku, rasy nebo etnického původu.

Překvapilo by vás, kolik žen mi říká, že jejich lékaři v nich vyvolávají pocit viny, že nemají mamografii. Ženy, které prostě vědí, že mají zdravá prsa. Nenechte se zastrašit, pokud se chcete každoroční mamografie vzdát.

Pokud doktorka Northrupová svým pacientům skutečně řekne, že je pro ně z lékařského hlediska přijatelné zříci se mamografií a místo toho použít termografii pro rutinní screening rakoviny prsu, je podle mého názoru vinna z hrubého pochybení. Pokud to svým pacientům neřekne, ale napíše články jako ten, který cituji, je vinna pokrytectvím. Její výroky jsou vědecky neopodstatněné, hluboce neetické a pro pacienty potenciálně nebezpečné. Mnoho žen, které jsem potkal, „prostě věděly“, že jsou v pořádku, dokud je jejich rodina nepřesvědčila, aby podstoupily mamografii, která pak odhalila skutečné, invazivní rakoviny. Pokud jde o asymptomatické onemocnění, moc nevěřím v něčí „vnitřní vedení“. Northrup v podstatě nabádá ženy, aby svá rozhodnutí o zdravotní péči zakládaly spíše na intuici než na vědě.

Sečteno a podtrženo

Termografie je technologie, která má určitý stupeň vědecké věrohodnosti, ale nebyla ověřena jako diagnostická modalita k detekci rakoviny prsu. Studie před 30 lety ukázaly, že je pro tento účel výrazně horší než mamografie, nehledě na tvrzení naturopatů, chiropraktiků a různých dalších šarlatánů. I když je pravda, že pokroky v technologii a výpočetním výkonu mohly přivést termografii do bodu, kdy by mohla být užitečným doplňkem současných zobrazovacích technik, nebyly provedeny velké randomizované klinické studie, které by definovaly její citlivost a specifičnost a určily její užitečnost po přidání k rutinní mamografický screening. Navíc termografie neposkytuje žádné informace, které by MRI prsu nemohla poskytnout – a poskytnout lepší. MRI měří v podstatě totéž, co dělá termografie (průtok krve, což jsou tepelné mapy, které termografie vytváří) a přidává k tomu podrobné anatomické informace, které mohou vést k biopsii a excizi. To je něco, co termografie nedokáže.

V současné době si myslím, že termografie by mohla být užitečná jako doplněk k mamografii. Opravdu, přiznám se. Když jsem pracoval v The Cancer Institute of New Jersey, zapojil jsem se do projektu, který testoval stroj podobný termografii. (Nemohu k tomu říct víc.) Startující společnost testovala své nové zařízení, aby zjistila, zda kombinace mamografie a této techniky může zlepšit citlivost a specificitu detekce rakoviny prsu. Nevím, co se kdy stalo se společností nebo zařízením, ale stále se na termografii dívám v podstatě stejným způsobem jako tehdy. Je to test, který může být užitečný jako doplněk mamografického screeningu. Aby však bylo možné určit, zda je termografie užitečná jako doplněk k jiným zobrazovacím technikám, její zastánci musí nejprve provést řádné vědecké ověření a klinické testování, které dosud nebylo provedeno a bude vyžadovat rozsáhlé klinické studie. Dokud nebude toto testování provedeno, neměla by být termografie nabízena ženám mimo klinické hodnocení a nikdy by neměla být ženám nabízena místo mamografie k detekci rakoviny prsu. Věda nepodporuje první indikaci, i když musím připustit, že jednou by mohla. Ještě důležitější je, že věda rozhodně nepodporuje použití termografie místo mamografie, což je použití, o kterém pochybuji, že nějaká klinická studie pravděpodobně někdy podpoří, protože klinická rovnováha vyžaduje, aby byla termografie přidána k mamografii v jakémkoli klinickém hodnocení, nikoli testována místo mamografie .

Ironické a smutné na termografii je, že sama o sobě není šarlatánstvím. Koncept termografie prsu je založen na rozumné a vědecky přijatelné myšlence, totiž že nádory produkují více angiogeneze, což vede k většímu průtoku krve, což vede k většímu množství tepla, které lze detekovat a zobrazit. Nicméně způsob, jakým je prodáván a propagován jako náhrada za mamografii, je šarlatánství a Dr. Northrup kupuje takovou vysoce pochybnou propagaci spojenou s blahosklonným apelem na „ženskou intuici“. Naneštěstí pevné objetí šarlatánů k termografii přispívá k neblahé pověsti, kterou tato technika v současnosti má v lékařské komunitě, a nadále brání jejímu rozvoji v hlavním proudu vědecké medicíny. Na druhou stranu, možná to tak mají šarlatáni rádi. Pokud by mainstreamová medicína někdy vědecky potvrdila termografii, pak by se stala vědecky založenou medicínou, a to šarlatáni nemohou mít. Je příliš ziskové prodávat test prostřednictvím strachu a dezinformací.

Autor

David Gorski

Úplné informace o Dr. Gorskim spolu s informacemi pro pacienty naleznete zde.David H. Gorski, MD, PhD, FACS je chirurgický onkolog na Barbara Ann Karmanos Cancer Institute se specializací na chirurgii rakoviny prsu, kde také působí jako styčný lékař Americké akademie chirurgů a také jako docent chirurgie a člen fakulty postgraduálního programu v biologii rakoviny na Wayne State University. Pokud jste potenciálním pacientem a našli jste tuto stránku prostřednictvím vyhledávání Google, podívejte se prosím na biografické informace Dr. Gorského, prohlášení týkající se jeho spisů a upozornění pro pacienty zde.

Šťastný nový rok! Dnešní příspěvek byl nějaký starý materiál, oprášený, přebalený a aktualizovaný pro rok 2015.

Nový rok, nové ty, že? Právě jsme v roce 2015 a vy jste se rozhodli, že se konečně začnete vážně zabývat svým zdravím. Začít dnes. Nejprve se však musíte očistit, odstranit loňský životní styl a dietní hříchy. Viděli jste reklamy a odkazy na Facebook, všechny naznačují, že potřebujete „detoxikaci“, „čištění“ nebo „spláchnutí“, abyste byli zdraví. Doplňky stravy, čaj, homeopatie, kávové klystýry, ušní svíčky a koupele nohou vám slibují detoxikované tělo. Amazon má celé kategorie detox a čištění v doplňcích a knihách. Všechny popisy naznačují, že detoxikace přinese obnovené tělo a lepší zdraví – je to jen sedm dní a 49,95 dolarů. Dr. Oz má několik detoxikačních plánů – stačí se rozhodnout, který z nich. Místní přírodní lékař prodává detoxikační protokoly, včetně vitaminových kapek a chelací. Dokonce i vaše lékárna má pravděpodobně řadu produktů na prodej. Nebylo by pro začátek roku dobrým nápadem očista od vašich hříchů roku 2014? Bohužel existuje něco velmi důležitého, co vám propagátoři detoxikace neříkají.

„Detox“ není skutečný

„Detox“ je legitimní lékařský termín, který se proměnil v marketingovou strategii – vše navrženo k léčbě neexistujícího stavu. Skutečná detoxikace není objednána z nabídky alternativních léčebných procedur ani sestavena z přísad ve vaší spíži. Skutečná detoxikace je poskytována v nemocnicích za život ohrožujících okolností — obvykle když jsou v těle nebezpečné hladiny drog, alkoholu nebo jiných jedů. Nejedná se o produkty, které si můžete zakoupit v lékárně pro osobní potřebu. To, co vidíte propagováno jako „detox“, je použití lékařské terminologie, ale pouze proto, aby lékařsky nepoužitelným produktům a službám dodalo vnímání vědecké legitimity. Falešný detox je postaven kolem řady snadno odhalených prostor. Jakmile zjistíte nedostatky, je snadné rozlišit skutečnost od fikce.

Předpoklad první: Naše těla hromadí toxiny, takže se musíme detoxikovat

Existuje důvod, proč jsme propadli marketingu detoxikace – zdá se, že jsme pevně uvěřili, že ji potřebujeme, možná souvisí s naší náchylností k myšlenkám sympatické magie. Očistné rituály se datují do nejstarších dob zaznamenané historie. Myšlenka, že se nějak otrávíme a potřebujeme odčinit své hříchy, se zdá být součástí lidské přirozenosti, což může vysvětlovat, proč je stále součástí většiny světových náboženství. Nejsou to však miasmata nebo snad hřích, o které se dnes tolik obáváme. Jak naše znalosti biologie rostly, tyto obavy se projevovaly jako „autointoxikace“. Vyčistěte střeva, šla teorie a můžete vyléčit jakoukoli nemoc. Věda zavrhla autointoxikaci v roce 1900, když jsme získali lepší porozumění anatomii, fyziologii a skutečné příčině nemocí. Přesto tento termín přetrvává i dnes, ale nyní se používá k prodeji zbytečných produktů a služeb. Dnešní verze autointoxikace tvrdí, že nějaká kombinace potravinářských přídatných látek, soli, masa, fluoru, léků na předpis, smogu, přísad do vakcín, GMO a možná i včerejší láhve vína způsobuje hromadění „toxinů“ v těle. A nezapomeňte na lepek. Lepek je nové zlo, a proto je nyní toxin. Co je tedy skutečným „toxinem“, který vám škodí? Detoxikační sady a ošetření nikdy nepojmenovávají toxiny, které odstraňují, protože nikdy nebylo prokázáno, že odstraňují toxiny.